De moeder stuurde de school al langere tijd regelmatig e-mails met uitgebreide kritiek op het handelen van de school. Hierin trok de zij de professionaliteit van schoolmedewerkers in twijfel en maakte zij hen persoonlijke verwijten. Deze e-mails heeft ze ook regelmatig en ongevraagd aan personen buiten school gestuurd. Daarbij heeft ze ongevraagd persoonsgegevens van medewerkers van school verspreid. De moeder heeft ook onaangekondigd op en rondom de school en buiten schooltijd schoolmedewerkers benaderd. En ze heeft gedreigd met de inzet van politie en een jurist.
Overwegingen Commissie Passend Onderwijs
- Gedrag moeder
De Commissie begrijpt dat de moeder haar zorgen over de geboden onderwijsondersteuning bekend wilde maken bij de school. Gelet op de aanvallende en dwingende toon, en de grote hoeveelheid berichten aan de school, bood ze echter geen ingang om op inhoud met elkaar in gesprek te gaan of blijven. Zodoende was het voor school onmogelijk om met moeder tot afspraken te komen en daar stappen in te zetten. De school heeft voldoende geprobeerd om met de moeder in gesprek te komen en haar te helpen haar kritiek op een andere manier te uiten. De waarschuwingen die de school daarbij gaf, pasten bij het gedrag van moeder.
- Inspanningen school
School heeft voldoende duidelijk gecommuniceerd dat wanneer moeder haar gedrag zou voortzetten, de verwijdering van de leerling de uiterste consequentie kon zijn. Uit de stukken blijkt dat moeder desondanks op dezelfde voet is doorgegaan met het sturen van e-mails. Met het aanbod van een mediationtraject heeft school nog een afdoende uiterste poging gedaan om de relatie met moeder te herstellen.
- Toon tijdens hoorzitting
Ook tijdens de hoorzitting heeft moeder op vergelijkbare toon haar verwijten aan de school herhaald. Ondanks het verzoek hiertoe, is ze niet ingegaan op de voorstellen om binnen de kaders van het geldend school- en communicatieverbod alsnog te komen tot werkbare verhoudingen met de school.
Advies Commissie
In haar advies van oktober 2025 laat de Geschillencommissie Passend Onderwijs weten dat ouders en school een gezamenlijke taak hebben bij de ontwikkeling en de opvoeding van het kind op school. Dit wordt ook wel de pedagogische driehoek tussen de leerling, ouders en de school genoemd.
Om binnen die taak haar onderwijskundige en opvoedkundige verplichtingen richting de leerling goed te kunnen invullen, heeft de school het vertrouwen van de ouders nodig. Als dat vertrouwen bij één van de ouders wegvalt, mag je van de school en ouder verwachten dat zij zich inzetten op herstel van dat vertrouwen. Is echter sprake van een ernstige en onherstelbare vertrouwensbreuk, dan kan verwijdering van de leerling gerechtvaardigd zijn. De school kan daardoor namelijk niet langer de op haar rustende taak tegenover de leerling voldoende invullen.
Volgens de Commissie mocht de school de conclusie trekken dat herstel van het vertrouwen niet meer te verwachten was. Alsook dat de vertrouwensbreuk zodanig was, dat zij daardoor een veilige pedagogische driehoek tussen school-ouder-leerling niet langer kon waarborgen. Onder deze omstandigheden kon de school in redelijkheid komen tot het besluit om de leerling te verwijderen.
Reflectie Verus
In haar advies stelt de Commissie duidelijk de pedagogische driehoek, het belang van vertrouwen tussen ouders en school, en het belang van goede communicatie centraal. School heeft nadrukkelijk gepoogd het handelen van moeder te begrenzen en haar daarbij ook gewezen op mogelijke consequenties. In die omstandigheden kun je dus als school besluiten tot verwijdering van een leerling op basis van het gedrag van een ouder.
